New York Yargıcından Yapay Zeka Kaynaklı Sahte Atıflar Kullanan Avukata Yaptırım

New York City’deki bir yargıç, New Jerseyli avukat Michael Fourte’yi, hukuk mesleğinde yapay zeka (YZ) kötüye kullanımının “ne yazık ki bir başka bölümü” olarak tanımladığı davranışları nedeniyle yaptırıma çarptırdı. Verona, New Jersey merkezli Fourte, New York Eyalet Yüksek Mahkemesi’nde temsil ettiği müvekkili adına sunduğu dilekçede “YZ halüsinasyonu” içeren sahte atıflar ve alıntılar kullandı.

Davalı tarafın avukatı, bu durum üzerine yaptırım talebiyle mahkemeye başvurdu. Ancak Fourte, buna verdiği yanıtta da yeni YZ halüsinasyonları içeren ikinci bir dilekçe sundu. Tüm bu süreç, Eyalet Yüksek Mahkemesi Yargıcı Joel M. Cohen tarafından hazırlanan kararda ayrıntılı biçimde yer aldı.

Kararda “YZ halüsinasyonları”, bir yapay zeka aracının ürettiği yanlış veya yanıltıcı sonuçlar olarak tanımlandı. Yargıç Cohen, Fourte’nin tutumunu özetledi: “Başka bir deyişle, (Fourte) denetlenmemiş YZ’ye, yetersiz şekilde gözetilen meslektaşları aracılığıyla, denetlenmemiş YZ kullanımını savunmak için güvendi.”

Davanın arka planında, merhum Richard Ader’in mirasının temsilcisi Pamela Ader tarafından, JS Property Holdings LLC ile oğlu Jason Ader’a karşı açılan bir 13 milyon dolarlık borç davası bulunuyor. Davacı, Jason Ader’in babasından aldığı krediyi geri ödemediğini iddia etti. Davacı taraf özet hüküm talebi sundu; Fourte ise borcun ödenmemesine ilişkin çeşitli gerekçeler ileri sürdü ancak savunmalar Yargıç Cohen tarafından reddedildi.

Davacı avukatlar, Fourte’nin dilekçesinde yer alan hatalı atıflar ve uydurma alıntıları tespit etti. Konu Cohen’e iletildiğinde Fourte, sunduğu yazılı beyanında “bazı pasajların yanlışlıkla tırnak içine alındığını” kabul etti ve söz konusu kısımların aslında atıf yapılan kaynaklardaki hukuki ilkelerin parafrazı veya özeti olarak yazıldığını savundu ancak Yargıç Cohen, bu açıklamayı reddetti: “Savunma avukatının atıf ve alıntı hatalarını, doğru hukuki ilkelerin zararsız parafrazları olarak açıklaması inandırıcı değil.”

Cohen, kararında şu ifadeleri kullandı: “Atıf yapılan davalar çoğu zaman alıntılanan önermeleri desteklemiyor, konu bakımından tamamen ilgisiz kalıyor ve bir örnekte hiç var olmuyor.” Ayrıca Fourte’nin yaptırım talebine verdiği yanıt dilekçesinin de “sahte atıf ve alıntıların yeni bir dalgasını içerdiğini” belirtti.

Davacı vekilleri, Fourte’nin belgelerinde dört var olmayan atıf, yedi yanlış alıntı ve üç desteklenmeyen ifade tespit etti. Üstelik Fourte, avukatlık ücreti talebine karşı sunduğu belgelerde de yeni sahte atıflar ekledi.

Yargıç Cohen, kararında YZ kullanımına değil, sorumluluk eksikliğine dikkat çekti: “YZ kullanımı başlı başına sorun değil. Sorun, avukatların, kaynak YZ olsa bile, mahkemeye sundukları olgusal ve hukuki beyanların doğruluğunu temin etme sorumluluğunu terk ettiklerinde ortaya çıkıyor.”

Cohen, mesleki etik açısından uyarı da yaptı: “Avukatlar çalışmalarını, YZ tarafından üretilmiş olsun ya da olmasın, kontrol etmediklerinde, müvekkillerine zarar verir ve mahkemeye ile mesleklerine ihanet ederler. Özetle, bir avukatın mahkemeye karşı doğruluk yükümlülüğü bir yazılım programına devredilemez.”

Yargıç Cohen, Pamela Ader’in özet hükmün gecikmeli değerlendirilmesi nedeniyle yaptığı avukatlık ücreti ve masraf talebini kabul etti. Ayrıca, kararının bir kopyasının Temyiz Dairesi Birinci Daire Disiplin Komitesi ile New Jersey Avukatlık Etik Ofisi’ne gönderilmesine karar verdi.

‍

‍

‍

‍

Kaynak: https://nydailyrecord.com/2025/10/08/judge-sanctions-lawyer-for-fake-ai-citations/